跳过主要内容

ESG的披露会让你被起诉吗?

绿色的诉讼

在上面

转载自GreenFin Weekly,一份免费的每周时事通讯。订阅这

上个月,一群科技公司要求美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission,简称sec)在官方公开文件中避免强制披露ESG信息。

所有人都希望美国证券交易委员会强制要求提交气候变化和其他ESG报告,而这些科技巨头——亚马逊、Alphabet、欧特克、eBay、Facebook、英特尔和Salesforce——在一份声明中表示联合信他们支持这个。他们不支持的是在年度10-Ks和季度10-Qs等文件中包括这些信息,因为他们说,这可能会让他们面临昂贵的诉讼。

他们在信中写道:“鉴于气候信息披露依赖于包含内在不确定性的估计和假设,重要的是不要让公司承担不适当的责任,包括来自私人方面的责任。”这是证交会90天内提交的400多条评论之一公众意见截至6月14日的强制性ESG披露期。

我不是律师,甚至也不是法律记者,所以任何想要了解ESG诉讼风险专业知识的人,都可以去查阅大量的律师文章和报告,这些文章和报告只需点击一下鼠标——包括那些在这里在这里在这里在这里而不是读我的胡言乱语。

在这个问题上,我能提供的是一点完全非法的严厉的爱。换句话说,伙计们,接受现实吧。

是的,估计和假设包含内在的不确定性。是的,与简单地“提供”给SEC或发布在公司网站上的信息相比,提交的披露要遵循更高的监管标准。是的,这可能意味着增加诉讼风险。

从历史上看,针对发表模糊或雄心勃勃的声明的公司提起的诉讼通常在法庭上以失败告终。

但问题是:我们很久以前就已经超越了这样一个临界点:企业可以将气候和生物多样性危机视为某种遥远的抽象概念,与企业财务业绩截然不同。事实上,我们傲慢地认为地球的自然资源是一种可以无限利用的礼物,正是这种傲慢的倾向让我们首先陷入了这场混乱。

我也不是会计,所以我会让一个人进一步解释。“(将财务报告和气候变化报告分开的)逻辑的基础假设表明,(公司)有权使用‘免费的自然礼物’,而无需为因此而给社会造成的成本支付补偿。”谢菲尔德大学管理学院(Sheffield University Management School)会计学教授、企业问责网络(Corporate Accountability Network)主任理查德·墨菲(Richard Murphy)表示,上个月写了在财经新闻。“在会计术语中,气候变化的成本似乎不需要反映在报告某一时期的损益的财务报表中,或在公司的资产负债表上。”

他称这种假设是“一个错误”。

墨菲写这篇文章是为了评论国际财务报告标准基金会的提议新组织-国际可持续发展标准委员会-为跨国公司建yabo亚博88立全球气候报告标准。墨菲认为,将可持续发展报告从基金会的核心工作yabo亚博88中分离出来的提议清楚地表明,“他们不理解气候变化给财务报告带来的真正问题。”

知情权

虽然这篇文章没有提到SEC,但他的观点肯定适用于美国证券交易委员会的决定。该机构面临着如何处理强制性ESG披露的细节问题。无论监督机构的缩写,消费者和投资者有权知道负面的气候影响和风险的公司他们用美元——支持的原因很多,包括这些影响和风险已经变得相当有关公司的财务表现。

除此之外,我不太确定科技巨头的诉讼理由是否像人们可能认为的那样站得住。原因如下:

首先,考虑到企业在华盛顿的影响力,我很难相信,如果没有某种法律保障,这些法规就不会出台。对于那些试图披露前瞻性ESG信息的公司来说,正如科技公司所说,这些信息是基于估计和假设的。华盛顿不乏企业盟友,美国证券交易委员会(SEC)委员埃拉德•罗伊斯曼(Elad Roisman)已经有了公开支持包括由该机构监管的ESG披露规则中的安全港条款。

其次,从历史上看,针对做出模糊或有抱负声明的公司的诉讼通常在法庭上失败,法庭认为,此类声明不可能是虚假的、误导性的或对合理的投资者具有重要意义的,因此不能提起诉讼。(事实上,尽管他们警告ESG诉讼风险增加,但律师们一再指出,大多数与虚假广告、“漂绿”、气候报告等相关的诉讼都不会有结果。)

因此,只要任何前瞻性的估计、预测和目标措辞谨慎,并包括适当的披露,我们都知道公司律师完全有能力进行披露,我们也很难相信法庭上会充斥着无聊的ESG披露诉讼,更令人难以置信的是,我们会看到这样的诉讼成功。

最近的莱瑟姆&沃特金斯ESG诉讼路线图确实包括一些成功的诉讼案例——针对英国石油公司、美国煤炭生产商梅西能源公司和巴西矿业公司淡水河谷公司——与美国证券法规定的虚假陈述有关。在每一个案例中,这些公司都在提交给美国证券交易委员会(SEC)和其他机构的报告中声称,在各种事故(一些是致命的)发生后,它们致力于安全,并正在实施安全改进措施。后续的事故发生时,深水地平线石油泄漏,导致11名工人死亡,爆炸,杀死了29西弗吉尼亚州煤矿工人和大坝破坏巴西矿,造成270人死亡,分别,原告能够显示公司对安全的声明并没有反映他们的行为。换句话说,他们在撒谎。

事实是,L&W的例子是令人震惊的忽视案件,导致可怕的悲剧,而不是由不满的员工或报复的投资者提出的毫无意义的诉讼,表明即使美国证券法加强了监管审查,公司很少输掉与公开ESG声明有关的法庭案件。除非,也就是说,他们公然谎称对员工和环境有多关心,然后在一切都烧起来的时候瞎搞。

当然,即使你胜诉或和解了,诉讼也会很昂贵,但你知道还有什么越来越昂贵吗?看起来像个虚伪的绿色清洗者。不管这是否属实,这正是企业在反对ESG透明度时给公众和投资者留下的印象。

你可以声称你的ESG披露信息在你的网站上,但标题"顶级科技集团试图淡化ESG披露规则“仍然存在。

关于这个主题的更多信息